“이제 감기 걸려도 병원 못 가요”… 의료급여 개편의 실체

🩺의료급여 정액제에서 정률제로의 전환
“병원 문턱이 더 높아졌다 – 약자에게 더 가혹한 변화인가?”

앞서 소개한 의료급여 제도 개편안, 즉 정액제에서 정률제로의 전환이 현재 뜨거운 논란의 중심에 있습니다.

정부는 ‘재정 건전화’와 ‘의료쇼핑 방지’를 명분으로 내세우고 있지만, 현장에서는 복지 후퇴, 생존권 침해, 공공의료 약화 등
다양한 우려와 반발이 제기되고 있습니다.

이제 더 깊게 들어가 보겠습니다.
이 변화가 무엇을 의미하고, 누가 피해를 보는지, 그리고 우리가 어떤 사회로 가고 있는지 짚어보려 합니다.

---

🔍1. 정액제? 정률제? 경제 용어부터 쉽게 풀이해 볼게요
정액제(定額制)는 말 그대로 의료기관을 이용할 때 정해진 금액만 본인이 부담하는 방식입니다.
예를 들어, 의원에서 진료받을 때 본인부담금이 ‘정해진 1,000원~2,000원’이라면 얼마짜리 진료를 받아도 본인 부담은 그 금액에 고정됩니다.

반면, 정률제(定率制)는 진료비의 일정 비율을 본인이 부담하는 방식입니다. 
예를 들어 진료비가 3만 원이고, 본인 부담 비율이 10%라면 환자는 3,000원을 내야 합니다.

즉, 정액제는 저소득층에게 예측할 수 있는 의료비라는 장점이 있고, 정률제는 비용이 많이 들수록 본인부담금도 커지는 구조입니다.

---

🧾2. 정부는 왜 정률제로 바꾸려는 걸까?
보건복지부는 이번 정책 변경의 목적을 “의료쇼핑 방지”로 설명하고 있습니다.
의료급여 수급자가 불필요하게 자주 병원을 찾는 것을 막겠다는 논리입니다.

또한, 의료기관 중 일부에서 과잉 진료나 허위 청구를 하는 관행도 의료급여 재정을 악화시키고 있다고 주장합니다.

하지만 실제 데이터를 보면, 의료급여 수급자의 상당수는 병원 이용 빈도 자체가 낮습니다.

오히려 많은 수급자는 병원비 걱정 때문에 치료를 미루거나 포기하는 경우도 많습니다.

---

📉3. 바뀐 제도, 저소득층에게 어떤 영향이 있을까?
💔“아프면 참아야 하나요?”
의료급여 수급자 A씨(72세, 기초생활수급자)는 “이제 병원 가기도 겁난다”며 한숨을 쉽니다.
“혈압약이랑 당뇨약만 받아도 몇천 원인데, 정률제로 바뀌면 만 원 넘게 나올까 봐 겁나요.”

이처럼 만성질환을 앓고 있는 노인, 장애인 등 지속적인 의료 관리가 필요한 사람일수록 부담이 커질 수밖에 없습니다.

😷진료비가 비쌀수록, 치료 포기 확률도 증가
정률제로 바뀌면
예를 들어 병원 진료비가 5만 원일 경우 10% 본인 부담으로 5천 원을 내야 합니다.
하지만 이조차도 월 소득이 50만 원 안팎인 분들에게는 큰 부담입니다.

문제는, 이런 구조가 결국 “치료 포기”로 이어질 수 있다는 점입니다.

---

🧠4. 의료 쇼핑? 정말 수급자 책임일까?
‘의료쇼핑’이란 필요 이상의 병원 방문을 뜻합니다.
하지만 의료급여 수급자가 단순히 진료를 자주 받는다고 해서 모두 의료쇼핑일까요?

복수의 의료기관을 이용하는 사람 중 상당수는 단순한 쇼핑이 아니라, 만성질환의 통증 관리나 정기적 검진이 목적입니다.
오히려 과잉 진료나 불필요한 검사를 권하는 의료기관의 유인이 더 크다는 지적도 많습니다.

즉, 문제는 환자가 아니라 시스템이라는 목소리도 커지고 있습니다.

---

🧩5. 의료기관 통제부터 먼저 해야 한다는 주장도
보건의료 전문가들은 말합니다.
“정률제로 바꾸기 전에, 의료기관의 과잉 청구와 부정수급을 막는 제도부터 정비해야 한다”

- AI 청구 감시 시스템 도입
- 의료기관 현장 점검 강화
- 불필요한 검사 기준 제한

이런 제도적 기반 없이 환자에게만 부담을 전가한다면, 이는 가난한 사람을 더 가난하게 만드는 의료 시스템이라는 비판에서 벗어날 수 없습니다.

---

🧭6. 이 제도의 진짜 목적은 어디에 있을까?
의료급여 예산은 해마다 늘고 있고, 정부는 재정 효율화를 명분으로 정책을 개편하고 있습니다.

하지만 의료는 국민의 기본권입니다.

정부가 과잉 진료와 재정 누수를 막으려는 의도는 이해되지만 가장 약한 사람부터 타격받는 구조는 과연 정당할까요?

▶ “재정 절감이 목적이라면, 왜 민간 보험 지출은 그대로 두는가?”
의료급여는 전체 건강보험 지출에서 5% 정도를 차지합니다.
하지만 민간 보험은 의료비 왜곡의 주요 원인 중 하나로 지적되고 있죠.

---

💡7. 의료급여 수급자의 현실 – 숫자가 말해주는 진실
2023년 보건복지부 자료에 따르면, 의료급여 수급자는 약 166만 명에 달합니다.
이들은 대부분 기초생활수급자, 차상위계층, 노인, 장애인, 중증질환자 등 의료 취약계층이 다수입니다.

👉 의료급여 1종 수급자는 본인 부담이 거의 없고,
👉 2종 수급자는 의원급에서 1,000~2,000원 정도의 정액 본인부담금을 냈습니다.

그런데 이제는?
정률제로 바뀌면, “진료비가 비쌀수록 더 많이 내야 하는 구조”가 되어버립니다.
이는 결국 가장 가난하고, 가장 많이 아픈 사람에게 더 큰 부담이 되는 셈입니다.

---

🧬8. 정률제 도입의 모순 – 실제 의료쇼핑은 어디에?
의료쇼핑이라는 말은 그 자체로 부정적인 프레임을 가집니다. 하지만 실제 병원을 자주 가는 이유는 다양합니다.

- 중증 질환자들의 필수적인 외래 방문
- 복합질환으로 인한 여러 병원 이용
- 병원 간 의뢰 체계 미비로 같은 검사 반복
- 노인성 질환으로 인한 지속 관리 필요

정부가 말하는 ‘의료쇼핑’은 일부의 부정 수급에 대한 통계를 전체 수급자에게 적용한 것일 뿐, 대다수 수급자는 기초적인 진료도 주저하는 상태입니다.

🔎 예시:
서울에 거주하는 68세 수급자 김모 씨는 “몸이 안 좋아도 병원비 몇천 원이 부담돼 그냥 참아요. 약값도 비싸고, 갈 때마다 버스비도 나가잖아요.”라고 말합니다.

---

🌍9. 해외 사례와 비교해 보면?
의료는 복지국가의 기준점 중 하나입니다. 그렇다면 복지 선진국은 어떻게 운영되고 있을까요?

🇬🇧 영국 – NHS(국민보건서비스)
- 모든 국민이 무료 또는 거의 무상으로 의료 이용
- 소득과 무관하게 동일한 의료 서비스를 받음
- 수급자나 저소득층에 대한 추가적 배려 정책 존재

🇩🇪 독일 – 사회보험 기반
- 공공보험 중심으로 운영

- 저소득층은 본인부담금이 면제되거나 매우 낮음
- 상병수당, 만성질환 관리, 요양 지원 등도 활성화

🧾 한국은?
건강보험에 포함되지 않는 진료비 부담이 높고, 민간 보험이 커버하는 구조가 많아 실제 의료비 체감은 더 큽니다.
결국, 한국의 의료 시스템은 공공의료 비율이 낮고, 사적 부담이 높은 구조라는 지적이 많습니다.

---

💰10. 진짜 문제는 ‘구조적 왜곡’에 있다
의료비 문제는 비단 수급자에게만 해당하는 문제가 아닙니다.
우리 모두의 미래 문제입니다.

국민 대다수는 노후에 질병과 소득 감소라는 이중 부담을 겪게 되고 고령화가 가속화되는 지금, 공공의료를 줄이는 방식의 개편은 비효율적인 선택이라는 평가가 나옵니다.

또한, 진료비를 줄이려는 환자 억제 정책은 결국 치료 시기를 놓치게 만들고, 장기적으로는 더 큰 의료비용을 초래합니다.

✔ 예방보다 사후 대응이 더 비싼 구조
✔ 병원 방문 억제 → 질병 악화 → 입원 증가 → 재정 부담 증가

악순환이 반복됩니다.

---

📚11. 진짜 해결책은 무엇일까?
“제도 개편이 아닌, 시스템 개선이 먼저”

다음과 같은 방식이 근본적인 대안으로 논의되고 있습니다.

✅① AI 기반 진료 청구 감시 시스템 강화
부정 수급, 과잉 청구를 걸러내는 기술 활용

✅② 의료급여 대상자의 정기 건강코칭제 도입
만성질환자에게 건강관리 앱 + 간호사 상담 연계
진료 남용이 아닌, 체계적 치료 유도

✅③ 공공의료기관 확대 및 보장성 강화
민간 병원이 아닌 지방의료원, 국공립 병원의 역할 확대
무작정 병원 이용 억제가 아니라 합리적 의료 이용을 위한 안내 시스템 도입

---

🌐12. 정책의 방향, 다시 질문해 봐야 합니다
복지국가에서 가장 먼저 챙겨야 할 대상은 누구일까요?

가난한 사람은 늘 아픕니다.
그리고 아픈 사람은 병원에 가야 합니다.
이 단순한 진리를 부정한 채, ‘돈 없으면 병원 가지 마라’는 방식은 사회를 병들게 만듭니다.

🧭 지금 우리는 물어야 합니다.
이 정책은 누구를 위한 것인가?
진짜 재정 절감의 주범은 누구인가?
저소득층은 왜 매번 희생양이 되는가?

---

🔚마무리하며: 복지는 선택이 아니라 의무입니다
‘정액제에서 정률제로’ 이 단순한 용어의 변화 뒤에는 생명을 포기할 수밖에 없는 선택을 강요당하는 현실이 숨어 있습니다.

경제가 어려울수록 복지의 역할은 커져야 하고, 가난한 사람일수록 더 따뜻하게 품는 제도가 필요합니다.

복지는 비용이 아니라 투자입니다.
그 사회가 어떤 사람을 가장 먼저 배려하느냐에 따라 그 나라의 품격이 결정됩니다.

정부는 지금이라도 수급자들의 목소리에 귀를 기울여야 합니다.
정책은 숫자가 아닌 사람의 삶을 기준으로 설계되어야 하니까요.

---

여러분의 좋아요 👍, 구독 🔔, 알림 설정은 호기심을 지속할 수 있는 작은 불씨가 됩니다.